Bermigrasi dari Amazon Web Services (AWS) bisa menjadi upaya yang kompleks namun perlu dilakukan karena berbagai alasan, termasuk optimisasi biaya, diversifikasi vendor, atau persyaratan regional tertentu. Panduan ini membahas langkah-langkah penting dan pertimbangan yang terlibat dalam transisi infrastruktur dan aplikasi Anda dari AWS, memastikan proses migrasi yang lancar dan efisien. Kami akan membahas strategi perencanaan, eksekusi, dan pasca-migrasi.

Memahami Motivasi untuk Migrasi AWS

Dalam perjalanan adopsi cloud, organisasi sering kali menemukan diri mereka mengevaluasi kembali pilihan dasarnya, yang utama di antaranya adalah penyedia cloud utama mereka. Meskipun AWS telah menjadi pelopor yang tak terbantahkan dan tetap menjadi kekuatan dominan, keputusan strategis untuk bermigrasi *dari* AWS, daripada *ke* AWS, menjadi hal yang semakin umum dan beralasan. Bab ini mengkaji motivasi inti yang mendorong perubahan organisasi yang signifikan tersebut, mengeksplorasi berbagai alasan mengapa sebuah perusahaan mungkin memilih untuk melepaskan diri dari lingkungan AWS-nya dan beralih ke cloud alternatif atau model hibrida. Salah satu alasan yang paling sering disebut dan paling menarik untuk bermigrasi dari AWS adalah ***optimasi biaya dan pengendalian pengeluaran cloud***. Meskipun AWS memiliki berbagai layanan dan model harga, bagi beberapa organisasi, pengeluaran kumulatif dapat menjadi tidak berkelanjutan atau tidak proporsional dengan nilai yang diterima. Ini tidak selalu mencerminkan bahwa AWS secara inheren lebih mahal secara menyeluruh, melainkan gabungan dari berbagai faktor. Misalnya, sebuah organisasi mungkin awalnya mengadopsi AWS dengan pendekatan angkat dan geser (lift and shift), memindahkan aplikasi on-premise yang ada tanpa refaktorisasi yang signifikan. Hal ini dapat menyebabkan penggunaan sumber daya yang kurang, ketergantungan pada layanan terkelola yang lebih mahal padahal alternatif yang dikelola sendiri mungkin sudah cukup, atau biaya yang timbul dari layanan yang disediakan tetapi tidak sepenuhnya dioptimalkan (misalnya, volume EBS yang terlupakan, instans EC2 yang tidak aktif, biaya transfer data yang berlebihan). Contoh konkret adalah perusahaan e-commerce menengah yang, setelah beberapa tahun, menyadari bahwa tagihan AWS bulanannya terus meningkat, sebagian besar karena biaya transfer data keluar (egress) yang meningkat untuk menyinkronkan data dengan mitra dan mengirimkan konten secara global melalui CloudFront. Setelah analisis, mereka menemukan bahwa penyedia cloud pesaing menawarkan biaya egress yang jauh lebih rendah, menjadikan migrasi dari AWS sebagai proposisi yang menarik secara finansial untuk profil beban kerja spesifik mereka. Demikian pula, sebuah startup yang sangat bergantung pada fungsi tanpa server mungkin menemukan bahwa penyedia lain menawarkan tingkatan gratis yang lebih murah hati atau harga yang lebih kompetitif untuk pola eksekusi spesifik mereka, yang mengarah pada pengurangan signifikan dalam biaya operasional. Daya tarik awal skalabilitas dan cakupan AWS dapat, tanpa manajemen biaya dan pandangan arsitektur yang cermat, berubah menjadi beban finansial yang signifikan yang mendorong evaluasi ulang pilihan penyedia. Pendorong penting lainnya adalah ***keinginan untuk menghindari penguncian vendor***. Meskipun AWS mendukung ekosistem terbuka dan menawarkan layanan yang sering kali terstandarisasi (seperti Kubernetes dengan EKS), ketergantungan yang mendalam pada layanan AWS proprietary dapat menciptakan ketergantungan yang kuat. Ketergantungan ini dapat terwujud dalam beberapa cara: API khusus, layanan terkelola unik (misalnya, DynamoDB, Lambda, Kinesis), atau alat khusus yang mengikat aplikasi erat dengan lingkungan AWS. Meskipun layanan ini menawarkan manfaat signifikan dalam hal kecepatan pengembangan dan overhead operasional, layanan ini juga dapat membuat perpindahan ke penyedia lain menjadi menantang dan mahal. Sebuah organisasi yang sangat berinvestasi dalam banyak layanan AWS proprietary mungkin khawatir bahwa perubahan harga AWS di masa mendatang, ketersediaan layanan, atau arah teknis dapat berdampak negatif pada bisnis mereka dengan sedikit jalan keluar. Misalnya, sebuah lembaga keuangan besar telah membangun platform analitik data penting sebagian besar di AWS Lambda, AWS Glue, dan Amazon Redshift. Meskipun berkinerja baik, kopling bawaan ke layanan spesifik AWS ini berarti bahwa menjelajahi penyedia cloud lain untuk kemampuan serupa melibatkan arsitektur ulang dan refaktorisasi kode yang signifikan. Motivasi mereka untuk bermigrasi berasal dari keharusan strategis untuk mempertahankan pilihan yang lebih besar dan daya tawar dengan penyedia cloud, mencegah satu vendor mana pun mendikte persyaratan. Mereka memulai migrasi bertahap, berfokus pada containerisasi aplikasi dengan Docker dan Kubernetes, dan mengadopsi basis data sumber terbuka, sehingga mengabstraksikan ketergantungan infrastruktur yang mendasari dan mempersiapkan potensi perpindahan ke cloud atau lingkungan hibrida yang berbeda. ***Persyaratan kepatuhan*** juga dapat memainkan peran penting dalam mendorong migrasi dari AWS. Meskipun AWS menawarkan rangkaian komprehensif sertifikasi dan fitur kepatuhan (misalnya, HIPAA, GDPR, PCI DSS, FedRAMP), peraturan khusus industri atau nasional tertentu mungkin lebih baik atau lebih mudah dipenuhi oleh penyedia alternatif. Ini bisa sangat benar untuk organisasi yang beroperasi di sektor yang sangat diatur atau mereka yang memiliki persyaratan residensi data yang kuat. Misalnya, penyedia layanan kesehatan Eropa, terikat oleh pedoman GDPR yang ketat dan undang-undang kedaulatan data nasional, awalnya menyimpan data pasien di AWS. Meskipun ada wilayah Eropa AWS, penyedia tersebut menghadapi pengawasan yang meningkat mengenai potensi aliran data di luar UE dan seluk-beluk perjanjian subkontraktor. Mereka menemukan bahwa penyedia cloud Eropa lokal, yang berspesialisasi dalam kepatuhan layanan kesehatan dan menawarkan kerangka kerja hukum yang lebih jelas dan lebih terlokalisasi, dapat memberikan jalur yang lebih langsung untuk memenuhi kewajiban peraturan mereka. Penyedia lokal spesifik ini menawarkan pusat data nasional khusus dan kebijakan tata kelola data yang kuat yang selaras lebih mulus dengan peraturan negara mereka, membuat kasus yang menarik untuk migrasi meskipun ada upaya teknis yang terlibat. ***Pertimbangan kinerja untuk beban kerja spesifik*** juga dapat mendorong peralihan. Meskipun AWS terkenal karena kinerja dan jangkauan globalnya, beban kerja khusus tertentu atau persyaratan komputasi intens mungkin menemukan kecocokan yang lebih baik di tempat lain. Ini bukan tuduhan universal terhadap kinerja AWS, melainkan pengakuan bahwa penyedia yang berbeda unggul di berbagai area. Misalnya, perusahaan perdagangan frekuensi tinggi, yang beroperasi dengan persyaratan latensi sangat rendah untuk platform perdagangan algoritmik mereka, awalnya menggunakan AWS. Namun, setelah pengujian ekstensif, mereka menemukan bahwa penyedia cloud khusus, yang menawarkan instans bare-metal dengan akses jaringan langsung (melewati overhead hypervisor) dan pusat data yang berlokasi strategis lebih dekat ke titik pertukaran keuangan, dapat memberikan keuntungan kinerja tingkat mikrodetik yang penting untuk keunggulan kompetitif mereka. Demikian pula, studio efek visual yang sangat bergantung pada farm rendering intensif GPU menemukan bahwa penyedia cloud lain menawarkan harga yang lebih kompetitif dan variasi jenis instans GPU kelas atas yang lebih besar, menyesuaikan infrastruktur mereka dengan alur kerja yang terikat komputasi spesifik mereka lebih efektif daripada pengaturan AWS mereka saat ini. Akhirnya, pengejaran ***strategi hibrida atau multi-cloud*** sering kali membutuhkan pelepasan dari ketergantungan AWS tunggal. Organisasi dapat mengadopsi pendekatan multi-cloud untuk meningkatkan ketahanan, memanfaatkan layanan terbaik dari penyedia yang berbeda, atau mempertahankan fleksibilitas geopolitik. Jika sebuah perusahaan telah tumbuh secara organik di dalam AWS, tetapi sekarang secara strategis memutuskan untuk mendiversifikasi jejak cloud-nya (misalnya, menggunakan GCP untuk kemampuan AI/ML dan Azure untuk integrasi identitas perusahaannya), migrasi beberapa beban kerja *dari* AWS ke lingkungan baru ini menjadi bagian integral dari strategi yang lebih luas ini. Misalnya, sebuah perusahaan global mengakuisisi beberapa perusahaan kecil, masing-masing dengan penyedia cloud sendiri (AWS, Azure, GCP). Untuk menstandarisasi operasi dan mendorong ketahanan, mereka memutuskan untuk menerapkan strategi multi-cloud. Ini melibatkan tidak hanya menambahkan penyedia cloud baru tetapi juga secara strategis memindahkan beberapa aplikasi yang ada dari lingkungan AWS lama mereka ke Azure atau GCP di mana mereka dapat memperoleh manfaat dari integrasi spesifik atau model biaya yang lebih selaras dengan arsitektur perusahaan mereka yang terkonsolidasi, menciptakan lanskap cloud yang benar-benar heterogen dan tangguh. Intinya, meskipun AWS menawarkan ekosistem yang tak tertandingi, keputusan untuk bermigrasi darinya jarang diambil dengan enteng. Ini berasal dari gabungan faktor strategis, finansial, dan teknis, semuanya bertujuan untuk mengoptimalkan postur cloud suatu organisasi untuk tujuan bisnis uniknya dan dinamika pasar yang berkembang. Bab-bab berikut akan membahas langkah-langkah praktis dan pertimbangan yang terlibat dalam melaksanakan transisi yang kompleks namun sering kali bermanfaat tersebut.

Perencanaan Strategis untuk Keluar dari AWS yang Berhasil

Memahami Motivasi untuk Migrasi AWS

Bermigrasi dari AWS, sebuah platform yang terkenal dengan kelengkapan layanannya dan dominasi pasarnya, mungkin tampak tidak masuk akal pada pandangan pertama. Namun, karena berbagai alasan strategis dan operasional, banyak organisasi mengevaluasi langkah tersebut. Bab ini membahas motivasi utama yang mendorong perusahaan untuk mempertimbangkan pelepasan diri dari AWS dan beralih ke penyedia cloud alternatif atau lingkungan hibrida. Motivasi ini seringkali multifaset, berasal dari campuran keharusan finansial, teknis, dan strategis. Salah satu pendorong paling luas untuk migrasi AWS adalah optimasi biaya dan pengendalian biaya cloud. Meskipun AWS menawarkan berbagai layanan dan model harga yang dapat hemat biaya untuk beban kerja tertentu, kompleksitas penagihannya, dikombinasikan dengan kemudahan penyediaan sumber daya, secara tidak sengaja dapat menyebabkan biaya yang melonjak. Organisasi seringkali menumpuk “utang cloud” melalui sumber daya yang kurang dimanfaatkan, konfigurasi yang tidak dioptimalkan, atau biaya transfer data yang tidak terduga. Misalnya, perusahaan e-commerce menengah mungkin awalnya memanfaatkan instans AWS EC2 untuk aplikasi web mereka dan RDS untuk database mereka, menikmati skalabilitas yang cepat dan infrastruktur yang kuat. Namun, seiring dengan berkembangnya arsitektur mereka, mereka mungkin menemukan bahwa jenis instans yang mereka pilih terlalu banyak untuk beban kerja stabil, atau bahwa biaya transfer data masuk/keluar, terutama untuk replikasi lintas wilayah atau penggunaan CDN yang ekstensif, menjadi jauh lebih tinggi dari yang diantisipasi. Selanjutnya, model harga khusus untuk layanan seperti Lambda (berdasarkan pemanggilan dan durasi) atau S3 (berdasarkan penyimpanan, permintaan, dan transfer data) dapat menyebabkan pengeluaran yang tidak terduga jika tidak dipantau dan dioptimalkan dengan cermat. Migrasi seringkali menjadi tuas strategis untuk mengidentifikasi dan memperbaiki inefisiensi ini, berpotensi dengan pindah ke penyedia dengan struktur harga yang lebih sederhana, lebih dapat diprediksi, atau dengan memulangkan beban kerja tertentu ke infrastruktur on-premise di mana pengeluaran modal dapat dikontrol lebih ketat daripada pengeluaran operasional. Motivasi signifikan lainnya adalah keinginan untuk menghindari penguncian vendor. Meskipun ekosistem AWS yang luas menawarkan integrasi yang kuat dan layanan khusus, terlalu bergantung pada teknologi AWS proprietary dapat menciptakan ketergantungan yang kuat yang membuat transisi ke platform lain menjadi sangat menantang. Keterikatan ini dapat membatasi daya tawar organisasi, menghambat inovasi dengan membatasi pilihan layanan terbaik dari penyedia lain, dan menimbulkan risiko signifikan jika penawaran layanan atau model harga AWS tidak lagi sesuai dengan arah strategis organisasi. Pertimbangkan penyedia SaaS yang sangat memanfaatkan layanan AWS seperti DynamoDB untuk kebutuhan database NoSQL mereka, Step Functions untuk mengorkestrasi alur kerja yang kompleks, atau Kinesis untuk streaming data real-time. Meskipun layanan ini memberikan nilai yang sangat besar, layanan ini unik untuk AWS. Memigrasikan aplikasi semacam itu ke, katakanlah, Azure atau Google Cloud, tidak hanya memerlukan pengangkatan dan penggeseran mesin virtual, tetapi juga arsitektur ulang lengkap komponen inti untuk memanfaatkan layanan yang setara, namun secara fundamental berbeda, di platform baru. Arsitektur ulang ini merupakan upaya yang tidak sepele, membutuhkan upaya pengembangan, pengujian, dan potensi gangguan yang signifikan. Organisasi mungkin secara proaktif bermigrasi ke cloud yang lebih ramah sumber terbuka, atau ke platform yang menawarkan interoperabilitas yang lebih besar, untuk mengurangi risiko di masa mendatang dan mempertahankan fleksibilitas strategis. Persyaratan kepatuhan juga dapat menjadi kekuatan pendorong untuk migrasi AWS. Meskipun AWS mematuhi berbagai sertifikasi global dan spesifik industri (misalnya, HIPAA, GDPR, PCI DSS, FedRAMP), mandat peraturan khusus, terutama di industri yang sangat diatur seperti keuangan, layanan kesehatan, atau pemerintah, mungkin memerlukan penggunaan pusat data atau penyedia lokal yang menawarkan jaminan geopolitik atau kontrol kedaulatan data tertentu. Misalnya, lembaga keuangan Eropa mungkin menghadapi peraturan ketat yang mengharuskan data pelanggan berada secara eksklusif di dalam perbatasan UE, dan meskipun AWS memiliki wilayah UE yang luas, penyedia cloud lokal mungkin menawarkan jaminan yang lebih eksplisit atau sertifikasi kepatuhan khusus yang disesuaikan dengan undang-undang perbankan nasional yang rumit. Demikian pula, lembaga pemerintah mungkin menemukan bahwa protokol keamanan nasional yang ketat atau persyaratan klasifikasi data lebih mudah dipenuhi oleh penyedia cloud domestik yang telah menjalani izin keamanan pemerintah tertentu. Dalam kasus-kasus seperti itu, overhead kepatuhan yang dirasakan atau aktual untuk mempertahankan kepatuhan yang ketat di dalam jejak global AWS dapat melebihi manfaatnya, mendorong perpindahan ke platform cloud dengan profil kepatuhan yang lebih terlokalisasi atau khusus. Pertimbangan kinerja untuk beban kerja spesifik juga dapat mempercepat perpindahan dari AWS. Meskipun AWS menawarkan infrastruktur latensi rendah global, aplikasi tertentu yang sangat khusus atau sensitif latensi mungkin menemukan karakteristik kinerja yang lebih baik pada platform alternatif. Ini seringkali benar untuk beban kerja yang membutuhkan IOPS (Input/Output Operations Per Second) yang sangat tinggi atau bandwidth jaringan khusus yang mungkin lebih mudah tersedia atau hemat biaya pada platform pesaing, atau bahkan di lingkungan on-premise yang direkayasa dengan cermat. Ambil contoh, perusahaan perdagangan frekuensi tinggi atau perusahaan game real-time. Meskipun AWS menawarkan instans yang kuat, topologi jaringan yang bernuansa dan kedekatan dengan bursa tertentu atau basis pemain mungkin membuat mereka menjelajahi penawaran Bare Metal as a Service (BMaaS) khusus atau wilayah cloud yang dioptimalkan tinggi dari penyedia lain yang dapat menjamin latensi yang lebih rendah dan throughput yang lebih tinggi untuk operasi kritis mereka. Demikian pula, beban kerja dengan tuntutan yang tidak menentu dan tidak dapat diprediksi mungkin menemukan bahwa penyedia cloud yang berbeda menawarkan solusi penskalaan otomatis yang lebih granular atau hemat biaya yang lebih sesuai dengan profil kinerja spesifik mereka tanpa kelebihan penyediaan yang signifikan. Akhirnya, pengejaran strategi hibrida atau multi-cloud adalah motivasi yang signifikan. Organisasi semakin berusaha untuk mendiversifikasi jejak cloud mereka untuk meningkatkan ketahanan, mengoptimalkan biaya, dan mendorong inovasi. Strategi hibrida seringkali melibatkan menjalankan beberapa beban kerja secara on-premise sambil memanfaatkan cloud publik untuk yang lain, sedangkan pendekatan multi-cloud melibatkan penggunaan layanan dari dua atau lebih penyedia cloud publik. Meskipun AWS menawarkan kemampuan hibrida yang kuat (misalnya, AWS Outposts, Direct Connect), sebuah organisasi dapat memutuskan untuk memindahkan beberapa beban kerja dari AWS ke hyperscaler lain (misalnya, Azure atau Google Cloud) untuk mencapai diversifikasi vendor yang sebenarnya. Misalnya, sebuah perusahaan besar mungkin menjalankan sistem ERP SAP intinya secara on-premise karena keamanan yang ketat dan investasi yang ada, sambil menyebarkan microservice yang menghadap pelanggan di AWS untuk kelincahan dan skalabilitas. Namun, untuk inisiatif analitik data dan AI/ML mereka, mereka mungkin memilih Google Cloud karena kekuatan yang dirasakan di area tersebut dan alat sumber terbuka terdepan mereka. Dalam skenario ini, migrasi dari AWS bukanlah pengabaian total, melainkan realokasi strategis beban kerja tertentu ke penyedia cloud yang berbeda sebagai bagian dari strategi orkestrasi multi-cloud yang lebih luas. Hal ini memungkinkan organisasi untuk memanfaatkan kekuatan unik dari setiap platform, mengurangi risiko vendor tunggal, dan mengoptimalkan alokasi sumber daya di lanskap IT yang heterogen.

Melaksanakan Migrasi Data dan Aplikasi

Memahami Motivasi untuk Migrasi AWS

Meskipun AWS telah lama menjadi kekuatan dominan dalam komputasi awan, organisasi semakin mempertimbangkan migrasi menjauh dari ekosistemnya. Keputusan ini jarang diambil dengan enteng, seringkali berasal dari gabungan pertimbangan strategis, operasional, dan finansial. Melepaskan diri dari AWS dan beralih ke penyedia cloud lain atau infrastruktur on-premise adalah upaya yang kompleks, dan pemahaman yang jelas tentang motivasi yang mendasarinya sangat penting untuk strategi migrasi yang sukses. Tanpa pemahaman yang kuat tentang mengapa, bagaimana menjadi jauh lebih menantang dan rentan terhadap kesalahan.

Salah satu alasan yang paling sering disebut untuk bermigrasi dari AWS adalah optimasi biaya dan pengendalian pengeluaran cloud. Meskipun AWS menawarkan berbagai layanan dan harga pengantar yang seringkali menarik, biaya dapat meningkat dengan cepat, terutama untuk organisasi dengan beban kerja yang tidak dapat diprediksi, arsitektur yang kompleks, atau kurangnya praktik manajemen biaya yang terperinci. Model bayar-sesuai-pakai, meskipun fleksibel, dapat menciptakan ilusi biaya rendah hingga tagihan datang. Organisasi mungkin menemukan bahwa biaya transfer data egress, yang dikenakan AWS untuk data yang keluar dari jaringannya, menjadi sangat mahal, terutama untuk aplikasi dengan persyaratan data egress yang tinggi atau mereka yang mengadopsi strategi multi-cloud. Selanjutnya, sifat khusus dan proprietary dari beberapa layanan AWS dapat menyulitkan untuk memanfaatkan harga kompetitif dari penyedia lain untuk fungsionalitas serupa. Misalnya, perusahaan e-commerce menengah awalnya menganggap AWS menarik karena skalabilitasnya selama acara penjualan puncak. Namun, seiring dengan pertumbuhan volume data mereka, biaya penyimpanan bulanan untuk S3, ditambah dengan biaya transfer data yang meningkat untuk analitik dan distribusi CDN yang menghadap pelanggan, mulai berdampak signifikan pada profitabilitas mereka. Mereka menemukan bahwa penyedia alternatif menawarkan harga yang lebih kompetitif untuk penyimpanan objek dan layanan CDN yang setara, mendorong mereka untuk menjelajahi migrasi parsial untuk mengurangi biaya operasional yang meningkat ini.

Pendorong kuat lainnya adalah keinginan untuk menghindari penguncian vendor. Meskipun AWS menyediakan rangkaian layanan yang komprehensif, banyak di antaranya bersifat proprietary, sehingga sulit untuk memindahkan aplikasi dan data ke penyedia cloud lain tanpa refaktorisasi atau replatforming yang signifikan. Hal ini menciptakan ketergantungan yang dapat membatasi daya tawar organisasi, menghambat inovasi, dan mempersulit keputusan strategis di masa depan. Organisasi menginginkan fleksibilitas untuk memilih layanan terbaik dari penyedia yang berbeda tanpa dibatasi oleh seluk-beluk ekosistem vendor cloud tertentu. Sebuah lembaga keuangan besar, misalnya, sangat berinvestasi dalam AWS Lambda untuk fungsi tanpa server, DynamoDB untuk database NoSQL, dan SQS untuk olahpesan. Meskipun layanan ini menawarkan kecepatan pengembangan awal, lembaga tersebut menyadari bahwa seluruh portofolio aplikasinya sangat terkait dengan API spesifik AWS dan konstruksi layanan. Hal ini membuat bahkan mempertimbangkan penyedia cloud lain menjadi prospek yang menakutkan, dianggap terlalu mengganggu dan mahal. Motivasi mereka untuk bermigrasi berasal dari tujuan strategis jangka panjang: membangun arsitektur aplikasi yang lebih portabel yang dapat berjalan di cloud mana pun atau lingkungan on-premise, sehingga mengurangi risiko yang terkait dengan ketergantungan pada satu vendor dan meningkatkan kelincahan mereka dalam lanskap cloud yang berkembang.

Persyaratan kepatuhan juga memainkan peran penting dalam keputusan migrasi. Meskipun AWS menawarkan sertifikasi dan alat kepatuhan yang kuat, peraturan khusus industri tertentu atau mandat pemerintah yang lebih ketat mungkin lebih baik dipenuhi, atau dianggap lebih baik dipenuhi, oleh penyedia lain, terutama mereka yang memiliki kehadiran lokal yang lebih kuat atau penawaran khusus. Undang-undang residensi data, kekhawatiran kedaulatan, atau persyaratan audit tertentu mungkin memerlukan perpindahan ke penyedia cloud dengan pusat data di wilayah geografis tertentu atau kepatuhan yang lebih ketat terhadap kerangka kerja peraturan tertentu. Penyedia layanan kesehatan, misalnya, yang beroperasi di lingkungan yang sangat diatur, awalnya memilih AWS untuk sertifikasi kepatuhan yang luas (HIPAA, PCI DSS, dll.). Namun, undang-undang kedaulatan data nasional yang baru mengharuskan semua informasi kesehatan pasien (PHI) harus berada di dalam batas negara dan diproses secara eksklusif oleh penyedia nasional bersertifikat. Meskipun AWS memiliki beberapa pusat data regional, penyedia cloud nasional tertentu menawarkan kerangka kerja kepatuhan yang lebih komprehensif dan terakreditasi secara lokal yang dibuat khusus untuk sektor layanan kesehatan, menjadikan migrasi sebagai keharusan hukum daripada pilihan strategis.

Pertimbangan kinerja untuk beban kerja spesifik juga dapat memotivasi keberangkatan dari AWS. Meskipun AWS sangat berkinerja untuk berbagai beban kerja, beberapa aplikasi khusus atau sangat khusus mungkin mencapai kinerja yang lebih baik, latensi yang lebih rendah, atau konfigurasi perangkat keras yang lebih32 cocok pada platform lain. Ini terutama berlaku untuk beban kerja yang intensif komputasi, aplikasi latensi rendah yang membutuhkan komputasi edge, atau aplikasi yang mendapat manfaat dari akselerator perangkat keras khusus yang tidak mudah tersedia atau hemat biaya di AWS. Misalnya, perusahaan pengembangan kendaraan otonom memiliki beban kerja pelatihan pembelajaran mesin (ML) yang ekstensif yang membutuhkan akselerator GPU proprietary. Meskipun AWS menawarkan berbagai jenis instans GPU, perusahaan tersebut menemukan bahwa penyedia cloud khusus yang berfokus pada komputasi kinerja tinggi (HPC) dan ML menawarkan akses ke kluster GPU yang lebih baru, lebih kuat, dan dikonfigurasi khusus dengan harga yang lebih kompetitif, yang mengarah pada waktu pelatihan yang jauh lebih cepat dan mengurangi biaya operasional untuk keunggulan kompetitif inti mereka. Peningkatan kinerja marjinal diterjemahkan langsung ke siklus inovasi yang lebih cepat.

Akhirnya, pengejaran strategi hibrida atau multi-cloud adalah pendorong signifikan untuk bermigrasi dari AWS. Organisasi semakin mengadopsi pendekatan yang memanfaatkan beberapa penyedia cloud bersama dengan infrastruktur on-premise untuk mencapai tujuan seperti pemulihan bencana, kelangsungan bisnis, optimasi biaya, peningkatan ketahanan, atau akses ke layanan terbaik. Dalam skenario ini, mengurangi ketergantungan berlebihan pada satu penyedia, meskipun itu AWS, menjadi keharusan strategis. Sebuah organisasi yang mengoperasikan aplikasi terdistribusi secara global mungkin menemukan bahwa meskipun AWS melayani wilayah utamanya dengan baik, penyedia cloud lain menawarkan kehadiran lokal yang lebih baik dan latensi yang lebih rendah di pasar sekunder yang sedang berkembang. Migrasi mereka mungkin bukan eksodus lengkap dari AWS melainkan penyeimbangan strategis beban kerja di berbagai cloud untuk mengoptimalkan kinerja, biaya, dan ketersediaan di berbagai geografi. Demikian pula, lembaga pemerintah mungkin menyimpan data dan aplikasi sensitif secara on-premise atau di cloud pribadi untuk alasan keamanan, sambil memanfaatkan AWS untuk beban kerja yang kurang sensitif dan scalable. Migrasi dari AWS mereka mungkin melibatkan pemindahan beberapa beban kerja scalable tersebut ke penyedia cloud publik kedua untuk mencapai ketahanan multi-cloud yang sebenarnya dan menghindari satu titik kegagalan dalam strategi cloud publik mereka, mempertahankan pendekatan hibrida yang mencakup ketiga lingkungan.

Motivasi-motivasi ini tidak saling eksklusif seringkali, keputusan organisasi untuk bermigrasi adalah interaksi kompleks dari beberapa faktor ini, semuanya berkontribusi pada keputusan strategis untuk mengevaluasi kembali pilihan platform cloud mereka.

Optimasi dan Validasi Pasca-Migrasi

Memahami Motivasi untuk Migrasi AWS

Keputusan untuk bermigrasi dari penyedia cloud yang mapan seperti AWS jarang diambil dengan enteng. Ini melibatkan perencanaan strategis yang signifikan, alokasi sumber daya, dan pemahaman mendalam tentang tujuan jangka panjang organisasi. Meskipun AWS menawarkan rangkaian layanan yang kuat dan komprehensif, berbagai faktor yang menarik dapat memaksa bisnis untuk menjelajahi lingkungan cloud alternatif atau memulangkan beban kerja. Memahami motivasi ini sangat penting bagi setiap organisasi yang mempertimbangkan langkah tersebut, karena itu menginformasikan ruang lingkup, strategi, dan hasil yang diinginkan dari proses migrasi. Salah satu pendorong yang paling sering disebut untuk bermigrasi dari AWS adalah optimasi biaya dan pengendalian pengeluaran cloud. Meskipun AWS menyediakan alat manajemen biaya dan model harga yang ekstensif, kompleksitas ekosistemnya dapat menyebabkan tagihan yang tidak terduga dan meningkat. Organisasi seringkali menemukan diri mereka terjerat dalam jaringan jenis instans, tingkatan penyimpanan, biaya transfer data, dan biaya layanan terkelola yang sulit diprediksi dan dioptimalkan. Misalnya, sebuah perusahaan mungkin awalnya memanfaatkan instans AWS EC2 dengan harga sesuai permintaan, hanya untuk menyadari bahwa beban kerja mereka yang konsisten dan berkelanjutan bisa jauh lebih hemat biaya pada solusi bare-metal dari penyedia lain, atau dengan memanfaatkan instans cadangan atau Spot Instances secara lebih agresif di dalam AWS itu sendiri, tetapi mereka tidak memiliki keahlian internal untuk mengelola optimasi ini secara efektif. Skenario umum lainnya melibatkan biaya transfer data egress. Sebuah perusahaan streaming media, misalnya, mungkin menemukan bahwa mendistribusikan volume konten yang besar ke pengguna akhir di berbagai wilayah menghasilkan biaya egress jaringan yang besar di AWS, mendorong mereka untuk menjelajahi CDN atau penyedia cloud dengan kebijakan transfer data yang lebih menguntungkan. Kelebihan penyediaan sumber daya, mengabaikan untuk menghentikan layanan yang tidak digunakan, dan kurangnya visibilitas granular ke dalam konsumsi cloud departemen adalah semua jebakan umum yang dapat menyebabkan pembengkakan biaya yang signifikan di AWS, mendorong perusahaan untuk mencari alternatif yang lebih transparan atau secara inheren lebih murah. Motivasi signifikan lainnya adalah keinginan untuk menghindari penguncian vendor. Bisnis, terutama mereka yang memiliki aplikasi penting, seringkali menjadi sangat tertanam dalam ekosistem AWS, memanfaatkan layanan proprietary seperti DynamoDB, Aurora, Lambda, atau SQS. Meskipun layanan ini menawarkan keuntungan operasional yang signifikan, layanan ini dapat membuat pemindahan aplikasi ke penyedia cloud yang berbeda atau bahkan ke lingkungan on-premise menjadi menantang dan mahal. Sebuah startup, misalnya, dapat membangun seluruh infrastruktur backend-nya menggunakan AWS Amplify, AppSync, dan Cognito, memanfaatkan kemampuan pengembangan cepat mereka. Namun, seiring dengan skala mereka, mereka mungkin menjadi khawatir tentang ketergantungan jangka panjang pada API dan SDK spesifik AWS, khawatir bahwa perubahan harga di masa depan, penghentian layanan, atau bahkan pergeseran strategis oleh AWS dapat berdampak negatif pada bisnis mereka tanpa alternatif yang layak. Mereka kemudian dapat memutuskan untuk melakukan refaktor komponen inti menggunakan teknologi sumber terbuka atau pola cloud-native yang lebih terstandarisasi yang portabel di berbagai cloud, meskipun itu berarti peningkatan jangka pendek dalam upaya pengembangan selama migrasi. Pentingnya strategis untuk memiliki pilihan, terutama untuk fungsi bisnis inti, mendorong banyak organisasi untuk mengadopsi pendekatan yang lebih agnostik terhadap vendor. Persyaratan kepatuhan juga memainkan peran penting dalam beberapa keputusan migrasi. Meskipun AWS menawarkan berbagai sertifikasi kepatuhan (misalnya, HIPAA, GDPR, PCI DSS), kerangka peraturan khusus atau undang-undang kedaulatan data nasional mungkin lebih baik dipenuhi atau lebih mudah dibuktikan oleh penyedia lain atau solusi on-premise. Sebuah lembaga keuangan, misalnya, yang beroperasi di negara dengan persyaratan residensi data yang ketat mungkin menemukan bahwa penyedia cloud lokal menawarkan jalur yang lebih langsung menuju kepatuhan, dengan semua data dijamin tetap berada di dalam batas negara, dibandingkan dengan menavigasi infrastruktur global AWS dan memastikan residensi data khusus untuk semua layanan yang relevan. Demikian pula, industri tertentu yang sangat diatur, seperti pemerintah atau pertahanan, mungkin memiliki mandat keamanan khusus yang lebih mudah dipenuhi dengan memiliki dan mengoperasikan infrastruktur mereka atau dengan bermitra dengan penyedia cloud khusus yang memiliki fokus mendalam pada profil kepatuhan dan keamanan tertentu. Bahkan di dalam AWS, beban untuk membuktikan kepatuhan seringkali jatuh pada pelanggan, dan bagi sebagian orang, kompleksitas tugas ini lebih besar daripada manfaat untuk tetap berada di platform. Pertimbangan kinerja untuk beban kerja spesifik juga dapat memerlukan migrasi. Meskipun AWS unggul dalam komputasi tujuan umum, beban kerja khusus tertentu mungkin mencapai kinerja superior atau latensi yang lebih rendah pada platform alternatif. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi, misalnya, mungkin memerlukan latensi tingkat mikrodetik yang dapat dicapai dengan server bare-metal yang dihosting di pusat data yang dioptimalkan secara geografis untuk kedekatan dengan bursa keuangan, melewati lapisan virtualisasi yang melekat pada sebagian besar penawaran cloud publik. Demikian pula, agen kreatif yang bekerja dengan file video yang tidak dikompresi berukuran besar mungkin menemukan bahwa penyedia cloud yang berspesialisasi dalam penyimpanan throughput tinggi dan kemampuan pemrosesan lokal menawarkan alur kerja yang lebih efisien daripada AWS S3 dan EC2, yang mungkin menimbulkan kemacetan I/O dan transfer data yang signifikan untuk kasus penggunaan spesifik mereka. Meskipun AWS menawarkan instans dan penyimpanan yang kuat, arsitektur optimal untuk aplikasi yang sangat terspesialisasi atau sangat sensitif latensi terkadang dapat ditemukan di luar ekosistemnya yang komprehensif tetapi umum. Akhirnya, pengejaran strategi hibrida atau multi-cloud seringkali mendorong migrasi dari postur AWS yang eksklusif. Banyak organisasi menyadari manfaat mendistribusikan beban kerja mereka di berbagai penyedia cloud atau menggabungkan sumber daya cloud publik dengan infrastruktur on-premise. Strategi ini meningkatkan ketahanan, mengoptimalkan biaya dengan memanfaatkan penyedia terbaik untuk setiap beban kerja, dan mengurangi ketergantungan vendor. Sebuah perusahaan besar mungkin memiliki akuisisi yang sangat berinvestasi di Microsoft Azure, dan daripada mengonsolidasikan semuanya ke AWS, mereka memilih strategi multi-cloud untuk mengintegrasikan sistem perusahaan yang diakuisisi sambil memanfaatkan keahlian yang ada. Contoh lain bisa jadi adalah perusahaan yang menyimpan data pelanggan yang sangat sensitif dan kekayaan intelektual inti secara on-premise atau di private cloud untuk kontrol dan keamanan maksimum, sambil menyebarkan aplikasi yang kurang sensitif dan scalable, seperti portal web yang menghadap pelanggan, di AWS. Ketika awalnya memulai, sebuah organisasi mungkin secara tidak sengaja menempatkan semuanya di AWS. Seiring dengan kematangan mereka, mereka secara strategis melepaskan beban kerja untuk menempatkannya di mana mereka memperoleh nilai paling besar, yang mengarah pada migrasi komponen tertentu menjauh dari AWS sebagai bagian dari arsitektur cloud yang lebih luas dan terdistribusi. Diversifikasi strategis ini tidak selalu merupakan penolakan terhadap AWS, melainkan evolusi menuju strategi infrastruktur yang lebih tangguh, optimal, dan fleksibel.

Mengelola Tantangan dan Memastikan Kesuksesan Berkelanjutan

Memahami Motivasi untuk Migrasi AWS

Bermigrasi dari penyedia cloud yang sudah mapan seperti AWS mungkin tampak tidak masuk akal pada pandangan pertama, mengingat kepemimpinan pasar dan penawaran layanan yang ekstensif. Namun, organisasi sering kali menemukan alasan yang menarik untuk melepaskan diri dari AWS dan beralih ke platform alternatif atau merangkul strategi multi-cloud. Memahami motivasi ini sangat penting bagi setiap organisasi yang mempertimbangkan langkah tersebut, karena ini membantu menentukan tujuan dan manfaat yang diharapkan dari migrasi. Pendorong utama migrasi dari AWS biasanya berkisar pada optimasi biaya, manajemen hubungan vendor strategis, kepatuhan peraturan, peningkatan kinerja, dan pengejaran arsitektur hibrida atau multi-cloud.

Salah satu motivator yang paling sering dan berdampak untuk migrasi AWS adalah optimasi biaya dan pengendalian pengeluaran cloud. Meskipun AWS menawarkan berbagai layanan dan model harga, kompleksitas penagihannya dapat membuat manajemen biaya menjadi tantangan, terutama bagi organisasi dengan tuntutan sumber daya yang berkembang atau tidak dapat diprediksi. Model bayar sesuai pemakaian, meskipun fleksibel, dapat mengumpulkan biaya yang besar melalui biaya egress yang tidak jelas, kelebihan penyediaan instans karena kurangnya wawasan granular, atau penggunaan layanan premium yang mungkin memiliki alternatif yang lebih murah dan sebanding di tempat lain. Misalnya, perusahaan SaaS berukuran menengah yang menjalankan aplikasi intinya pada instans AWS EC2, database RDS, dan S3 untuk penyimpanan mungkin menemukan tagihan bulanan mereka terus meningkat tanpa peningkatan proporsional dalam pendapatan atau basis pengguna. Setelah analisis lebih dalam, mereka mungkin menemukan bahwa biaya transfer data egress mereka secara tidak terduga tinggi, atau bahwa instans EC2 mereka seringkali kurang dimanfaatkan di luar jam sibuk. Skenario umum lainnya melibatkan organisasi yang memulai di AWS dengan kredit promosi yang menarik, hanya untuk melihat biaya mereka meningkat secara signifikan setelah kredit tersebut kedaluwarsa. Mereka kemudian dapat menjelajahi penyedia lain yang menawarkan harga yang lebih kompetitif untuk komputasi, penyimpanan, atau layanan terkelola serupa, atau bahkan mempertimbangkan untuk memindahkan beberapa beban kerja ke pusat data on-premise untuk mendapatkan lebih banyak kontrol atas pengeluaran modal dibandingkan pengeluaran operasional. Analisis biaya-manfaat yang cermat ini seringkali mengungkapkan potensi penghematan dengan memindahkan beban kerja tertentu atau bahkan seluruh lingkungan dari ekosistem AWS.

Pendorong signifikan lainnya adalah keinginan untuk menghindari penguncian vendor. Meskipun AWS menyediakan ekosistem yang kaya, hanya mengandalkan satu penyedia cloud dapat menciptakan ketergantungan yang membatasi fleksibilitas organisasi, daya tawar, dan kemampuan untuk berinovasi sesuai kecepatannya sendiri. Layanan dan API proprietary, meskipun kuat, dapat menyulitkan dan mahal untuk memindahkan aplikasi ke platform lain. Sebuah perusahaan yang telah banyak berinvestasi dalam layanan khusus AWS seperti AWS Step Functions, Amazon Kinesis, atau AWS Lambda untuk arsitektur tanpa server mereka mungkin menyadari bahwa melepaskan diri dari layanan ini, meskipun awalnya menyakitkan, memberi mereka kelincahan yang lebih besar dalam jangka panjang. Misalnya, perusahaan teknologi finansial yang membangun platform perdagangan baru mungkin awalnya memanfaatkan beberapa layanan terkelola khusus AWS untuk mempercepat pengembangan. Namun, seiring dengan matangnya platform, kepemimpinan mereka mungkin menyadari risiko strategis karena sepenuhnya terikat pada AWS. Kesadaran ini dapat mendorong mereka untuk mengadopsi lebih banyak teknologi sumber terbuka atau standar containerisasi (seperti Kubernetes) yang dapat berjalan di cloud mana pun atau bahkan secara on-premise, sehingga mengurangi ketergantungan mereka pada penawaran proprietary AWS dan memposisikan mereka untuk fleksibilitas jangka panjang yang lebih besar dan daya tawar dengan banyak penyedia.

Persyaratan kepatuhan juga dapat memerlukan migrasi dari AWS. Meskipun AWS menawarkan banyak sertifikasi dan attestation kepatuhan (misalnya, HIPAA, GDPR, PCI DSS), peraturan industri tertentu atau undang-undang residensi data nasional mungkin lebih baik dipenuhi oleh penyedia lain atau dengan pendekatan cloud hibrida. Misalnya, pemerintah tertentu atau industri yang sangat diatur mungkin mewajibkan data untuk tetap berada di dalam batas negara, atau jenis data sensitif tertentu disimpan di fasilitas yang disertifikasi oleh otoritas lokal – sertifikasi yang mungkin dimiliki oleh penyedia cloud regional lain dengan lebih mudah atau hemat biaya daripada AWS di geografi tertentu. Penyedia layanan kesehatan yang beroperasi di negara dengan undang-undang kedaulatan data yang ketat mungkin menemukan bahwa penyedia cloud lokal atau bahkan solusi cloud pribadi menawarkan jalur yang lebih mudah menuju kepatuhan penuh daripada menavigasi infrastruktur global AWS dan nuansa kepatuhan regional, berpotensi menghindari risiko hukum dan reputasi yang signifikan.

Pertimbangan kinerja untuk beban kerja spesifik juga dapat menjadi motivator utama. Meskipun AWS sangat berkinerja untuk berbagai aplikasi, beban kerja khusus tertentu mungkin mencapai kinerja yang lebih baik atau latensi yang lebih rendah pada platform lain. Ini bisa disebabkan oleh topologi jaringan, penawaran perangkat keras spesifik, atau kedekatan geografis dengan pengguna akhir atau sumber data penting. Misalnya, perusahaan game yang menjalankan game online multipemain masif mungkin menemukan bahwa penyedia cloud lain dengan tulang punggung jaringan global yang lebih kuat atau instans yang dioptimalkan GPU spesifik di wilayah-wilayah utama dapat menawarkan pengalaman yang superior dan lebih konsisten bagi pemain mereka, menghasilkan latensi yang lebih rendah dan peningkatan gameplay. Demikian pula, perusahaan perdagangan frekuensi tinggi yang menghargai setiap mikrodetik mungkin menemukan bahwa pusat data on-premise dengan koneksi serat optik langsung ke bursa atau penyedia cloud khusus dengan perangkat keras jaringan latensi sangat rendah menawarkan keuntungan kinerja yang nyata dibandingkan AWS untuk aplikasi mereka yang paling kritis dan sensitif waktu.

Terakhir, pengejaran strategi hibrida atau multi-cloud adalah pendorong yang signifikan. Organisasi semakin mengadopsi strategi ini untuk meningkatkan ketahanan, mengoptimalkan biaya, menghindari penguncian vendor, dan memanfaatkan layanan terbaik dari penyedia yang berbeda. Pendekatan angkat dan geser ke penyedia tunggal lain jarang menangkap manfaat penuh dari keputusan strategis tersebut. Sebaliknya, ini seringkali tentang mendistribusikan beban kerja di AWS, cloud publik lain (misalnya, Azure atau Google Cloud), dan berpotensi infrastruktur on-premise. Sebuah perusahaan besar mungkin memutuskan untuk menyimpan sistem ERP lamanya di AWS, tetapi menyebarkan platform analitik bertenaga AI/ML baru mereka di Google Cloud karena kekuatan yang dirasakan dalam layanan pembelajaran mesin, dan menjalankan beban kerja pemulihan bencana kritis di Azure untuk ketahanan yang ditingkatkan. Distribusi beban kerja yang cermat ini bukan hanya tentang menghindari semua telur dalam satu keranjang tetapi merupakan keputusan arsitektur canggih yang bertujuan untuk memaksimalkan nilai bisnis dengan secara strategis memanfaatkan kekuatan unik dari berbagai lingkungan cloud sambil mengurangi potensi risiko dan mengoptimalkan biaya. Memigrasikan aplikasi atau kumpulan data tertentu dari AWS menjadi langkah yang diperlukan dalam mewujudkan visi strategis yang lebih luas ini.

Kesimpulan

Bermigrasi dari AWS membutuhkan perencanaan dan eksekusi yang cermat, tetapi manfaat penghematan biaya, peningkatan fleksibilitas, dan pengurangan ketergantungan vendor bisa sangat signifikan. Dengan mengikuti pendekatan terstruktur yang mencakup penilaian menyeluruh, re-platforming strategis, dan migrasi data yang kuat, organisasi dapat berhasil menavigasi proses yang kompleks ini. Optimasi pasca-migrasi dan pemantauan berkelanjutan sangat penting untuk kesuksesan jangka panjang dan untuk sepenuhnya mewujudkan keuntungan dari lingkungan cloud yang baru.